La estrategia del susurro de Meta y la pausa de la UE: padres, no os fiéis de ninguna

¿Qué haces cuando no puedes ganar el debate? Si eres una plataforma demandada por distritos escolares, al parecer, preguntas cómo lograr que los académicos del otro bando «repudien» a quien lo plantea. Y a los pocos días de salir a la luz esa historia, Bruselas ordenó a las capitales nacionales que dejen de redactar sus propias normas sobre menores y redes sociales. Dos instituciones, una lección incómoda: quienes deciden cómo conocen internet tus hijos se ocupan sobre todo de sus propios intereses.

Qué dicen los documentos y qué no

Según The Guardian, un reciente escrito judicial en Estados Unidos incluye unas actas tituladas «Well-being Meeting Sound-check Notes». En ellas se menciona una «estrategia del susurro» para poner a los académicos en contra de Jonathan Haidt, autor de La generación ansiosa. Una anotación, de una reunión del 8 de marzo de 2023, plantea como objetivo que la comunidad académica lo repudie, «para que los medios lo encuentren poco creíble», y la califica de «una campaña below the line». El escrito procede del litigio de varios distritos escolares que demandan a Meta.

Hay dos matices importantes. Los documentos son anteriores a la publicación del libro de Haidt, y no está claro que Meta llegara a actuar en consecuencia. El «Gellman» que aparece en las notas no está identificado, y Andrew Gelman, de Columbia, escribió que «nunca fue contratado por Facebook para hacer un trabajo sucio» contra Haidt. Haidt dijo a The Verge que no le «sorprende».

Una lluvia de ideas sigue revelando prioridades

Los defensores dirán que son garabatos de una lluvia de ideas. Es razonable. Pero fíjate en la forma de la idea: no «¿tiene razón?», no «¿qué dice nuestra propia investigación?», sino «no podemos cooptarlos, así que cómo los sacamos de quicio». Es un problema de comunicación que se resuelve con un golpe a la reputación. Creemos que ahí está lo revelador. Una empresa segura de sus pruebas las publica.

Nada de esto vuelve a Haidt intocable. Su tesis, que los smartphones provocaron una crisis de salud mental juvenil, tiene críticos, y Gelman es uno de ellos. Que un autor de superventas esté sometido a escrutinio es sano. Que ese escrutinio sea encubierto y lo orqueste la parte demandada por el daño a adolescentes es otra cosa. La diferencia entre la revisión por pares y una campaña de susurros es quién sostiene la pluma y si puedes verlo.

Bruselas tampoco es la heroína de esta historia

Mientras tanto, la Comisión Europea, según informó AFP, aplazará 12 meses cualquier proyecto de ley nacional que se solape con sus futuras normas armonizadas. El plan de Austria de prohibir las redes a menores de 14 años quedó bloqueado. La Comisión propuso el mes pasado prohibirlas a menores de 13 y permitir solo un acceso limitado y supervisado hasta los 15, y espera alcanzar un acuerdo sobre la EU Kids Act en los próximos meses.

La lógica es defendible: un mosaico de límites de edad distintos sería un desastre, y Bruselas teme que los países no se den prisa en aprobar una ley para todo el bloque si ya tienen la suya. El vicecanciller austriaco, Andreas Babler, dijo que no podía «comprender» la pausa y añadió que proteger a los niños «no es algo que se pueda aplazar». Tenemos cierta simpatía por él. Un año es mucho tiempo en una infancia, y «esperad a que lleguemos» es una petición que solo funciona si el acuerdo llega de verdad. Hay además excepciones: no se espera que se bloquee la ley de Francia, que la Comisión quiere que se reformule, y Grecia aprobó antes sus propias normas, así que la congelación es menos uniforme de lo que parece.

Entonces, ¿a quién deben creer los padres?

Nuestra lectura: «primero difamar, luego regular» es un patrón demasiado limpio, porque nadie ha demostrado que la estrategia del susurro se llevara a cabo y la pausa de la UE no es una difamación. Lo que ambas historias comparten es el proceso. Las grandes decisiones sobre menores y pantallas se toman en salas donde no hay familias, sea una reunión de Meta o una negociación de la Comisión.

Así que el consejo práctico es aburrido y sólido. No trates a Haidt como una escritura sagrada, no tomes las garantías de Meta por neutrales y no des por hecho que una ley, nacional o europea, llegará lo bastante rápido para hacer de padre o madre por ti. Lee la investigación de fondo, pregunta quién la financia y fija ya normas en casa. Meta ha sido pillada hablando de cómo combatir al mensajero. Los reguladores se pelean por la competencia. El único actor con un interés directo en el bienestar de tu hijo sigues siendo tú.