La blague « Instagram à 35 ans » de Rachel Bilson, règle maligne de la génération Y2K

Que se passe-t-il quand la personne qui a rendu cool le début des années 2000 grandit et devient le parent qui dit non ? Apparemment, elle fait une blague, tient bon et laisse les applications attendre.

Rachel Bilson, à jamais la Summer Roberts de The O.C., élève une fille, Briar Rose, qui a 12 ans aujourd'hui. Interrogée sur les réseaux sociaux, sa réponse, rapportée par Yahoo dans son entretien, est: « Tu pourras avoir Instagram à 35 ans. » Elle ajoute que l'enfance est « la chose la plus précieuse que l'on veut protéger à tout prix ». Elle ne construit pas pour autant un bunker. L'iPad, longtemps réservé aux avions, commence à faire son apparition maintenant que Briar est en sixth grade, et Bilson dit croire à « en donner assez, mais en posant des limites ».

La blague fait un vrai travail

« Instagram à 35 ans » est drôle, et c'est aussi une tactique de négociation. Un chiffre absurde met fin au marchandage avant qu'il ne commence. Personne ne débat pour savoir si l'âge idéal est 13 ou 14 ans quand la réponse officielle est une punchline. Nous soupçonnons que bien des parents aimeraient avoir cette réplique en réserve.

Elle fait aussi mouche à cause de celle qui la prononce. Le métier de Bilson consiste à être vue. L'entretien décrit quelqu'un qui a gardé une grande partie de son quotidien hors champ et qui semble plus heureuse avec son tricot, ses chemises de nuit et ses chaussettes douillettes. C'est l'inverse du stéréotype du parent célèbre qui traite son enfant comme du contenu. Son objectif affiché est que sa fille grandisse sans tout ce qu'implique la visibilité de ses parents. Quoi que l'on pense de la célébrité, la position est cohérente.

La première génération regardée est la première à dire stop

Voici notre thèse: ceux qui ont grandi quand internet est devenu une scène sont souvent les parents les plus protecteurs, parce qu'ils savent ce que coûte cette scène. Bilson n'est pas une influenceuse de la génération Z qui aurait appris à la dure; elle vient de l'époque où l'on n'était regardé que si l'on était vedette de télévision. Aujourd'hui, tout le monde est sur cette scène, et elle a vu l'attention de l'intérieur. Son propre récit de sa façon d'éduquer est frappant: elle se dit complaisante par nature, mais affirme que pour sa fille elle n'a « aucun problème à tenir tête à n'importe quoi ».

C'est la partie qui mérite d'être copiée. Le plus dur, quand on dit non, n'est pas la règle. C'est de supporter les soupirs et les yeux au ciel, et beaucoup d'adultes qui évitent le conflit au travail découvrent qu'ils peuvent être inflexibles dès qu'un enfant est en jeu.

Notez aussi que rien, dans son approche, ne relève de la panique. Elle parle d'apprendre à sa fille à associer la méchanceté à un comportement plutôt qu'à la personnalité de quelqu'un, et de la possibilité de s'éloigner des gens qui ne sont pas gentils. C'est la version hors ligne de ce que promet le bouton « bloquer » d'une application, sauf qu'elle s'enseigne avant l'arrivée de l'application. À notre avis, le délai laisse précisément le temps de cet apprentissage.

Les parents ne devraient pas être la seule ligne de défense

La règle de Bilson fonctionne sans doute en partie parce qu'elle peut se payer le luxe de la distance: elle dit qu'ils vivent « un peu à l'écart » de tout cela. La plupart des familles ne peuvent pas se mettre en retrait aussi nettement quand tous les camarades de classe sont en ligne. C'est pourquoi le débat politique compte. Dans un communiqué répondant à l'émission 60 Minutes de CBS sur les restrictions visant les moins de 16 ans en Australie, la fondatrice de Safe on Social, Kirra Pendergast, soutient que la loi fait peser la charge sur les plateformes plutôt que sur les enfants ou les parents. Elle cite aussi des résultats selon lesquels, au cours des trois premiers mois, le nombre de 10-15 ans disposant d'au moins un compte sur une plateforme restreinte a baissé d'environ un cinquième, tandis que la moitié des moins de 16 ans ayant conservé leurs comptes ont déclaré qu'on ne leur avait jamais demandé de confirmer leur âge. C'est le récit d'une militante, et l'application semble inégale, mais il illustre l'idée: une règle à la maison est solide, une règle partagée l'est davantage.

Y a-t-il un risque de trop corriger ? Probablement. Certains commentateurs estiment que les interdictions peuvent même être nuisibles, et nous soupçonnons qu'un enfant totalement mis à l'écart finira simplement par trouver la porte dérobée. Le modèle de Bilson, qui lâche du lest en donnant un accès progressif assorti de limites, paraît plus réaliste qu'un mur infranchissable suivi d'un grand n'importe quoi à 16 ans.

Verdict

Copiez la blague, gardez le fond. Choisissez un âge qui paraît ridicule, négociez tranquillement un âge raisonnable le moment venu, et employez les années intermédiaires à apprendre aux enfants à faire face aux personnes désagréables. La génération qui a jadis défini ce qui est cool montre aujourd'hui que le geste d'éducation le plus cool est peut-être un non ferme et drôle.