Meta fez acordo, a Snap fica sozinha e as perguntas de fundo continuam

Quando uma empresa fecha um acordo para evitar o tribunal, é sinal de que não tem nada a esconder ou de que prefere que você nunca veja o que há lá dentro? A Meta acaba de nos dar uma resposta bem silenciosa.

O que aconteceu: a Meta sai, a Snap fica

Segundo a Reuters, repercutida pelo Hindustan Times, a Meta fechou acordo com uma autora de 18 anos do Mississippi, identificada como K.D.B., cujo processo alegava que as plataformas da Meta e da Snap contribuíram para depressão, ansiedade e transtornos alimentares. O julgamento estava marcado para o Tribunal Superior de Los Angeles, e o acordo veio justamente quando a seleção do júri começava. O caso contra a Snap continua. A advogada da autora, Emily Jeffcott, disse estar satisfeita por ter chegado a "uma resolução justa em nome da nossa cliente".

Os termos não foram divulgados no material que vimos, e a Meta, assim como a Snap, negou que suas plataformas tenham sido projetadas de propósito para fomentar o vício. Vale lembrar dessas negativas. Um acordo não é admissão de nada.

Um acordo compra silêncio, e o silêncio é o produto

Na nossa leitura, a Meta não está pagando para fazer um problema desaparecer. Provavelmente está pagando para que um júri não ouça a história da reprodução automática, da rolagem infinita e de uma criança que estava no YouTube aos três anos e em outras plataformas aos nove, que é o que as duas autoras alegam. Essa história faz muito mais estrago em um tribunal do que em um comunicado à imprensa.

O padrão é difícil de ignorar. Em março, um júri de Los Angeles considerou a Meta e o YouTube negligentes e concedeu US$ 6 milhões a uma jovem, no primeiro caso desse tipo a chegar a julgamento. Desde então, os dois casos seguintes de adolescentes escolhidos para julgamento foram encerrados em acordo ou retirados, e um caso de um distrito escolar terminou em acordos com todas as empresas envolvidas. A Meta também fechou acordo com outra autora adolescente dias antes deste julgamento, como observa o New York Post. Uma derrota diante de um júri e, depois, uma sequência de saídas. Achamos que não é coincidência. Parece uma empresa que fez as contas do que custam a fase de produção de provas e os depoimentos em comparação com um cheque.

A Snap sozinha no banco dos réus é a verdadeira notícia

A Snap é agora a única ré em um caso escolhido como representativo de um grupo muito maior de ações parecidas. Isso a transforma em um caso-teste indesejado: o resultado pode influenciar como os casos futuros serão tratados, inclusive os acordos. O que quer que você pense do Snapchat, a empresa não escolheu ser a cara deste momento e, na nossa avaliação, pode ter menos margem de manobra que um gigante como a Meta.

Há uma ironia aqui. O argumento do "vício por design", de que os recursos são projetados para manter as crianças fisgadas, finalmente tem seu dia no tribunal, e o maior nome da disputa saiu da sala. Se o caso for favorável à autora, a Snap carrega o precedente. Se não, a Meta terá driblado tanto o risco quanto o escrutínio. De qualquer jeito, a Meta ganha no timing.

Pais: leiam o acordo como um alerta, não como um veredito

Seria um erro tomar a saída da Meta como inocência comprovada. Ninguém decidiu a favor dela. É igualmente um erro tratar as negativas como prova de culpa, já que nada disso foi decidido por um júri neste caso. O que podemos dizer é que a estrutura de incentivos é perversa: quanto mais comprometedora a possível prova, mais racional é fechar um acordo em silêncio.

Nossa recomendação é prática. Não espere um veredito para decidir o que o celular dos seus filhos deve fazer. Veja quais recursos estão ligados, da reprodução automática aos feeds sem fim, e converse sobre eles como escolhas de design, não como janelas neutras. Os tribunais vão levar anos para definir culpados. A sua casa não pode esperar tanto.

O veredito, por ora: a Meta comprou uma semana mais tranquila, a Snap ganhou uma mais barulhenta, e o público perdeu a chance de ver as provas. Isso não é justiça. É uma saída muito bem executada.