Meta trova un accordo, Snap resta sola e le domande vere restano aperte

Quando un'azienda trova un accordo per evitare un'aula di tribunale, è il segno che non ha nulla da nascondere o che preferisce che tu non veda mai cosa c'è dentro? Meta ci ha appena dato una risposta molto silenziosa.

Cos'è successo: Meta esce, Snap resta

Secondo Reuters, ripreso da Hindustan Times, Meta ha trovato un accordo con una diciottenne del Mississippi indicata come K.D.B., la cui causa sosteneva che le piattaforme di Meta e Snap avessero contribuito a depressione, ansia e disturbi alimentari. Il processo era previsto presso il Tribunale superiore di Los Angeles, e l'accordo è arrivato proprio mentre iniziava la selezione della giuria. Il caso contro Snap prosegue. L'avvocata della querelante, Emily Jeffcott, ha detto di essere soddisfatta di aver raggiunto "una giusta soluzione per conto della nostra cliente".

I termini non sono stati resi noti nel materiale che abbiamo visto, e Meta, come Snap, ha negato che le sue piattaforme siano state progettate intenzionalmente per favorire la dipendenza. Vale la pena tenere a mente queste smentite. Un accordo non è un'ammissione di nulla.

Un accordo compra il silenzio, e il silenzio è il prodotto

A nostro avviso Meta non sta pagando per far sparire un problema. Presumibilmente paga perché una giuria non ascolti la storia della riproduzione automatica, dello scorrimento infinito e di un bambino che a tre anni era su YouTube e a nove su altre piattaforme, che è quanto sostengono le due querelanti. Quella storia fa molti più danni in un'aula di tribunale che in un comunicato stampa.

Il copione è difficile da ignorare. A marzo una giuria di Los Angeles ha ritenuto Meta e YouTube responsabili di negligenza e ha riconosciuto 6 milioni di dollari a una giovane donna, nel primo caso del genere arrivato a processo. Da allora, i due casi successivi di adolescenti scelti per il processo si sono chiusi con un accordo o sono stati ritirati, e un caso di un distretto scolastico è finito con accordi con tutte le aziende coinvolte. Meta ha trovato un accordo anche con un'altra querelante adolescente pochi giorni prima di questo processo, come osserva il New York Post. Una sconfitta davanti a una giuria, poi una serie di uscite. Pensiamo che non sia un caso. Sembra un'azienda che ha fatto i conti di quanto costino la fase di acquisizione delle prove e le testimonianze rispetto a un assegno.

Snap sola sul banco degli imputati è la vera notizia

Snap è ora l'unica imputata in un caso scelto come rappresentativo di un gruppo molto più ampio di cause simili. Questo ne fa un caso pilota sgradito: il suo esito potrebbe influenzare il modo in cui saranno gestiti i casi futuri, accordi compresi. Qualunque cosa si pensi di Snapchat, non ha scelto di essere il volto di questo momento e, secondo noi, potrebbe avere meno margine di manovra di un colosso come Meta.

C'è un'ironia in tutto questo. L'argomento della "dipendenza per progettazione", secondo cui le funzioni sono studiate per tenere i ragazzi agganciati, ha finalmente il suo giorno in tribunale, e il nome più grande della disputa ha lasciato l'aula. Se il caso andrà a favore della querelante, Snap porterà il peso del precedente. Se no, Meta avrà evitato sia il rischio sia il vaglio pubblico. In ogni caso, Meta vince sul tempismo.

Genitori: leggete l'accordo come un campanello d'allarme, non come un verdetto

Sarebbe un errore prendere l'uscita di Meta per un'assoluzione. Nessuno le ha dato ragione. È altrettanto sbagliato trattare le smentite come prova di colpevolezza, dato che in questo caso nulla è stato deciso da una giuria. Quello che possiamo dire è che la struttura degli incentivi è perversa: quanto più dannose potrebbero essere le prove, tanto più è razionale accordarsi in silenzio.

Il nostro consiglio è pratico. Non aspettare un verdetto per decidere cosa devono fare gli smartphone dei tuoi figli. Controlla quali funzioni sono attive, dalla riproduzione automatica ai feed infiniti, e parlane come di scelte di design, non come di finestre neutre. I tribunali impiegheranno anni a stabilire le colpe. La tua famiglia non può aspettare così a lungo.

Il verdetto, per ora: Meta si è comprata una settimana più tranquilla, Snap ne ha avuta una più rumorosa e il pubblico ha perso la possibilità di vedere le prove. Questa non è giustizia. È un'uscita di scena gestita benissimo.