Le clip viral de Georgia : les lunettes connectées exigent des règles sociales, pas que des lois

Un lieu reste-t-il public si chaque passant peut être un studio de diffusion ? C'est la question dérangeante que soulève « Georgia », une jeune femme de 25 ans qui, selon Het Parool, est devenue virale après avoir été filmée avec des lunettes connectées, et dont l'histoire s'accompagne désormais d'une autre question: « mais est-ce seulement autorisé ? »

Nous ne connaissons de cet article que le titre et les intertitres (citoyens humiliés, vie privée, effet dissuasif); nous ne prétendrons donc pas savoir ce qu'elle pense ni ce qui s'est passé ensuite. Ce qui compte, c'est le schéma: quelqu'un est filmé par une caméra à la première personne, la vidéo circule, et la personne concernée l'apprend après coup, si elle l'apprend.

« Est-ce autorisé ? » n'est pas la bonne première question

La réponse honnête est: cela dépend, et c'est surtout flou. Comme le résume un guide européen sur les règles, porter les lunettes n'est pas illégal; ce qui compte, c'est l'usage des images. Garder une vidéo pour soi relève en général de l'exemption domestique. Publier des inconnus devant un public indéfini est autre chose. Le Comité européen de la protection des données (EDPB) a déclaré ce mois-ci que l'exemption devait être « interprétée de manière restrictive » et qu'elle ne couvrirait pas le partage de vidéos d'autrui sur un compte public de réseau social, selon POLITICO.

C'est un signal bienvenu. Mais c'est aussi une déclaration non contraignante juridiquement, et elle arrive après le mal. Au Royaume-Uni, la BBC a rapporté qu'une femme filmée sur une plage de Brighton s'est entendu dire par la police qu'elle ne pouvait rien faire, car filmer des personnes dans l'espace public n'est pas illégal. Un million de vues plus tard, c'est une maigre consolation.

La loi encadre la caméra; le mal vient du public

Voici notre avis: le problème de fond n'est pas l'enregistrement, mais la combinaison de l'invisibilité, de l'abordage en public et d'une audience monétisable. Un téléphone brandi s'annonce de lui-même. Des lunettes, non. Finn Lützow-Holm Myrstad, du Conseil norvégien des consommateurs, a affirmé que les gens ne peuvent pas « consentir de manière significative ni comprendre à quoi ils consentent s'ils sont filmés ». Nous sommes d'accord, et nous ajouterions que, pour la personne filmée, le problème du consentement ne tient pas qu'au tournage. Il tient à ce que la section des commentaires en fait ensuite.

Le reportage de la BBC en est l'illustration sinistre: des commentaires sexuellement explicites et dégradants, une femme qui a dit avoir peur de sortir depuis cette expérience. Meta affirme que ses lunettes ont une LED qui clignote pendant l'enregistrement et ne peut pas être désactivée. La BBC a toutefois confirmé que certaines méthodes trouvées en ligne permettent de masquer le voyant, et aucune des deux femmes n'a dit l'avoir vu. Une protection qui ne fonctionne que si personne ne cherche à la contourner est une politesse, pas une protection.

Un filmage flou mais courant appelle des normes, et vite

Le droit avance lentement, et c'est normal. Les règles sociales peuvent bouger dès cette semaine. Les conseils de la CNIL aux porteurs, tels que résumés dans ce guide, sont un bon début: prévenir les personnes à proximité, éteindre les lunettes là où l'on vous demanderait d'éteindre votre téléphone, obtenir le consentement avant d'utiliser des images où figurent des personnes, et réfléchir avant de publier. C'est en somme de la politesse avec le sceau d'un régulateur.

Nous irions plus loin. Les établissements devraient traiter les lunettes à caméra comme les téléphones dans les salles de sport, les spas et les vestiaires, et l'afficher à l'entrée. Les plateformes devraient traiter les signalements « filmé à son insu » comme une catégorie de retrait accéléré, et non comme un ticket dans une file d'attente. Et les fabricants, qui peuvent selon l'EDPB partager la responsabilité, devraient cesser de vendre la « discrétion » comme un atout tout en invoquant un voyant comme réponse. Les idées des régulateurs eux-mêmes, comme les alertes sonores ou les notifications envoyées aux téléphones proches, constituent un bon test: les entreprises croient-elles à leur propre discours sur la vie privée ?

Le marché n'attendra pas: POLITICO note que Samsung et Google ont annoncé une collaboration et qu'Apple viserait, selon certaines informations, la fin de 2027. Davantage de lunettes signifiera sans doute davantage d'histoires comme celle de Georgia.

Notre verdict: si vous portez des lunettes à caméra, partez du principe que toute personne que vous filmez n'a rien demandé, et ne la publiez pas. Si vous gagnez de l'argent avec le schéma « aborder un inconnu, le filmer, le mettre en ligne », la loi finira peut-être par vous rattraper; la décence aurait dû arriver la première. Personne filmé ainsi n'a demandé à devenir un contenu, et « techniquement autorisé » n'a jamais été un critère très exigeant.