Celebrity Traitors provou que os bonzinhos podem vencer um jogo de mentiras
Dois Faithfuls dividiram 83 mil libras e o público vibrou. Mas a final também expôs um programa que se pergunta se tanto carinho o deixou confortável demais.
Imagem gerada por IA
Atenção, spoilers. O que acontece quando um programa construído sobre a traição termina com dois homens se abraçando e revelando que ambos são honestos? Pelo visto, a internet chora de felicidade. Foi essa a cena de sexta-feira à noite, quando os Faithfuls Romesh Ranganathan e Sebastian "Bash" Croft venceram a segunda temporada de The Celebrity Traitors e dividiram o prêmio.
Os fatos: os Traitors perderam, e muita gente adorou
Segundo o Metro, o prêmio final foi de 83 mil libras (£83,000) para caridade. Os Traitors Maya Jama e King Kenny haviam assassinado Michael Sheen antes da última mesa-redonda. Maya foi banida em seguida, com Kenny dando o voto decisivo contra o colega Traitor. Na reta final, saíram Leigh-Anne Pinnock e depois Kenny. James Blunt insistiu em mais uma votação, que também o mandou para casa e deixou apenas Romesh e Bash. Os dois eram Faithfuls, então o dinheiro foi dividido.
A reação dos fãs foi calorosa. Um espectador citado pelo Metro escreveu: "Estou com lágrimas nos olhos. A dupla perfeita para ganhar. Amo o carinho entre Romesh e Bash." O próprio Bash disse que "pode ser o melhor dia da minha vida".
O carinho venceu, mas sem exagero
A tese tentadora é que o público agora prefere a bondade à crueldade. Achamos que isso é meia verdade. No ano passado, como informa o Express, Alan Carr venceu como Traitor e levou o prêmio inteiro. A final daquela edição se tornou a transmissão de TV mais assistida do Reino Unido em 2025, com pico de 12 milhões de espectadores ao vivo. Ninguém punia a traição naquela época. O público premiou um vilão que adorava.
Então a lição não é que os bonzinhos derrotam os malvados. O público premia o charme, e o charme pode ser dissimulado ou doce. Alan era um mentiroso adorável. Romesh e Bash foram sobreviventes adoráveis. O fio condutor é que queremos gostar de quem vence. O jogador cruel e calculista raramente foi aquele por quem torcemos, neste programa ou na maioria dos outros.
Ajuda também o fato de ser um formato beneficente. Ninguém aqui embolsa o dinheiro, e, quando ele vai para boas causas, a vitória dos Faithfuls parece um presente coletivo, não um assalto. Se os Traitors vencem, os Faithfuls saem sem nada. Se os Faithfuls vencem, a bondade de todos é confirmada. É claro que isso cai bem.
O carinho tem um custo: a temporada pareceu educada demais
Nem todo mundo gostou. O título da resenha do The Independent chamou a final de "um desfecho anticlimático para uma segunda temporada frustrante", e o do The Guardian falou em "audiência nas alturas para uma série sem brilho". Títulos não são argumentos completos, e não vamos fingir que sabemos o que os textos dizem além deles. Mas apontam para uma tensão real. Um jogo que depende da desconfiança fica mais chato quando seus jogadores são tão agradáveis.
Há indícios disso nos próprios acontecimentos da temporada. James Acaster, um Traitor relutante, contou ao grupo que era Traitor antes de ser eliminado na votação. Alguns fãs ficaram bravos porque isso influenciou a mesa-redonda, enquanto outros o defenderam. A explicação dele, segundo o Metro, foi que lembrou a si mesmo que os jogadores "não têm jogo" se ninguém fizer o papel de Traitor. É um sentimento lindo e também um pouco alarmante para um programa cujo motor é o engano. Quando os vilões pedem desculpas antes, o drama perde força.
Nosso veredito: aproveite o brilho, mas exija Traitors mais afiados
O final feliz foi merecido. Bash e Romesh foram, nas palavras de um redator da cobertura ao vivo do Metro, "jogadores espertos o tempo todo". Foi uma final bonita e humana. E também virou um pequeno foco de guerra cultural, porque o Express informa que alguns espectadores se revoltaram com a escolha dos vencedores por instituições de apoio a refugiados. O carinho, ao que parece, só é universal até alguém ler a lista das instituições.
Nosso conselho para a BBC é simples. Continue escalando gente de quem gostamos, mas escale alguns que mintam sem fazer um elogio fúnebre ao jogo. As melhores temporadas desse formato provavelmente precisam de pelo menos um Traitor que não se arrependa. Deixe a gente torcer pelos bonzinhos, mas faça com que eles suem por isso.
Ainda não há temas: abra o primeiro.
Mais matérias
Meta fez acordo, a Snap fica sozinha e as perguntas de fundo continuam
Ao fechar acordo quando começava a seleção do júri, a Meta evita um acerto de contas público sobre o design viciante, e a Snap enfrenta o júri sozinha. Acordo discreto não é consciência limpa.
Os acessórios transparentes do PS5 mostram que a nostalgia é o upgrade mais barato
A Prism Collection não muda nada dentro do PS5. Ela vende o visual de plástico transparente do fim dos anos 90, e isso mostra como a indústria vende o “novo” hoje.
Maxxing é a palavra do ano porque não paramos de otimizar tudo
O Dictionary.com escolheu um sufixo que transforma toda preocupação em projeto. É engraçado, grudento e um pouco incômodo pelo que revela sobre como vivemos hoje.
O muro de login do Reddit é a conta por deixar a IA devorar a busca
O Reddit diz que o tráfego do Google está encolhendo e que scrapers continuam se alimentando do seu conteúdo. Por isso exigirá login: o melhor fórum da web aberta pagou o imposto da IA.



