Thiago Navarro no existe, y su éxito demuestra que nunca nos importó quién canta

¿Se puede uno enamorar de una voz sin garganta? Al parecer, millones de personas sí. Thiago Navarro, un cantante que no existe, tiene una canción viral y una polémica en toda regla.

Lo básico, según la documentación: El Caribe cuenta que Navarro es un personaje artístico digital creado por el compositor y creador de contenido venezolano Anier Cruz, que usó IA. El éxito se titula «Bonito, Bonito» y, según el peruano El Comercio, acumula millones de reproducciones y a la vez encandila y cansa a su público.

Ganó la canción, y ya no debería sorprendernos

La reacción fácil es la indignación: un tipo falso se impone a músicos de verdad. Creemos que eso no da en el clavo. El pop siempre ha sido un juego de personajes construidos, y los oyentes llevan mucho tiempo adorando voces ligadas a historias que nunca pudieron comprobar. Lo que se propaga en el vídeo corto es un estribillo, no una biografía.

Los números lo respaldan. Una encuesta de Deezer e Ipsos a 9.000 personas de ocho países, citada por The Conversation, concluyó que el 97 % no sabía distinguir la música totalmente generada con IA de la hecha por humanos. Si casi nadie oye la diferencia, «el público prefiere a los humanos» es un eslogan tranquilizador, no un hecho medido.

Así que la tesis cae por su propio peso: a la gente le importa la canción. Pero eso es solo la mitad de la historia.

Que te importe la canción no es que te dé igual la verdad

El mismo artículo de The Conversation describe lo que ocurre después. Los comentaristas se sorprendían a menudo al saber que una versión viral era IA, y el texto dice que sus sentimientos positivos cambiaban de golpe al enterarse. Uno escribió que sonaba maravilloso, pero que no podía apoyar que la IA se adueñe de las industrias creativas. Primero llega el disfrute y, con la revelación, el malestar moral.

Esa secuencia es el problema. Algunos oyentes rechazan sin duda la música con IA en sí, pero sospechamos que muchos más reaccionan a que los hayan mantenido a oscuras. Y ahora mismo la carga de detectarla recae sobre ellos. El mismo artículo señala que la mayoría de las plataformas carece de un etiquetado claro de la IA y que Spotify ha insinuado cambios de gobernanza, pero en gran medida deja que la música con IA acumule reproducciones sin avisar.

Navarro es, en cierto modo, la versión bien portada. La prensa dice abiertamente que es IA, y Univision incluso charló con su creador. Compáralo con The Velvet Sundown, que, según The Guardian, negó ser IA antes de admitirlo, después de superar el millón de reproducciones en Spotify en cuestión de semanas. La transparencia no debería depender del humor del creador.

Etiquétese, y que luego decida el mercado

Voces de la industria ya lo piden. En ese artículo de The Guardian, Sophie Jones, de BPI, respaldó un etiquetado claro de los contenidos generados únicamente por IA, y Aurélien Hérault, de Deezer, dijo que las plataformas deben informar a los usuarios, aunque no descartó retirar la etiqueta si la IA pasa a ser un «instrumento» aceptado. Ese último matiz nos parece razonable: una etiqueta para un artista totalmente sintético no es lo mismo que una insignia en cada tema que usó masterización con IA.

Nosotros iríamos más allá de un aviso vago. Una etiqueta útil debería indicar si la voz, la composición y la imagen son sintéticas, porque «generado por IA» abarca desde herramientas de mezcla asistidas hasta un personaje que nunca respiró. Después, los oyentes harán lo de siempre: encogerse de hombros o darle al play.

Quedan preguntas abiertas que no podemos responder con la documentación, como con qué material se entrenaron las herramientas de Navarro o cómo está licenciada la canción. Importa, porque en el artículo de The Guardian Liz Pelly advierte de que los artistas independientes podrían ser explotados por quienes están detrás de artistas de IA entrenados con su música.

Nuestro veredicto: no te avergüences de disfrutar de «Bonito, Bonito». Enfádate si has tenido que enterarte por un titular de que el cantante es falso. Aquí la máquina no engañó a nadie; lo que sí podría hacerlo es la falta de etiquetas.