Die Fortsetzung von The Family Stone muss sich den Weg nach Hause verdienen

Eine Weihnachtsfortsetzung ist nicht automatisch ein Geschenk. Manchmal ist sie nur eine wunderschön verpackte Rechnung für etwas, das wir bereits geliebt haben.

Genau diesem Druck ist The Families Stone ausgesetzt, das Sequel zu The Family Stone, fast 21 Jahre nach dem Erscheinen des Originals im Dezember 2005. Searchlight Pictures hat das Projekt angekündigt, mehrere Mitglieder der Originalbesetzung kehren zurück, und die Dreharbeiten sollen in diesem Herbst in New York stattfinden. Einen offiziellen Starttermin gibt es noch nicht, wie Entertainment Weekly berichtet.

Die Ausgangslage klingt vertraut genug, um wie eine Wiederholung mit frischem Geschenkpapier zu wirken: 20 Jahre nach dem Tod von Sybil Stone bringt Kelly Stone seine neue Partnerin über Weihnachten mit nach Hause, um sie der Familie vorzustellen. Sarah Jessica Parker, Rachel McAdams, Claire Danes, Dermot Mulroney, Craig T. Nelson, Luke Wilson, Tyrone Giordano und Elizabeth Reaser gehören zu den zurückkehrenden Darstellern, während Jean Smart neu zum Cast stößt. Wie ELLE berichtet, wird Diane Keaton nach ihrem Tod im Oktober 2025 nicht mitwirken.

Die Fortsetzung muss ein echtes emotionales Problem lösen

Das Original funktionierte, weil sich hinter dem weihnachtlichen Chaos etwas Schwereres verbarg. Unter den Streitereien, romantischen Wendungen und Seitenhieben der Familie lag eine Geschichte über Krankheit, Trauer und die Angst davor, was geschieht, wenn der Mensch, der alle zusammenhält, nicht mehr da ist. Deshalb konnte der Film zugleich nerven und berühren: Seine Figuren waren keine glattgebügelten Weihnachtsklischees. Sie waren widersprüchliche Menschen, die Normalität vorspielten, während sie sich einer Zukunft stellen mussten, die sie nicht wollten.

Die Prämisse der Fortsetzung enthält eine wirklich vielversprechende Idee: Sie tut nicht so, als wäre die Zeit stehen geblieben. Sybil ist tot, und die Familie muss Platz für jemanden Neues schaffen. Das ist nicht bloß eine weitere unangenehme Vorstellung am Weihnachtstisch. Es ist die Prüfung, ob Kelly und seine Kinder akzeptieren können, dass eine neue Liebe nach einem Verlust kein Verrat an dem Menschen ist, den sie verloren haben.

Dieser Unterschied ist entscheidend. Wenn die neue Freundin nur dazu dient, vorhersehbare Ablehnung auszulösen, reduziert der Film Trauer auf ein dramaturgisches Mittel. Wird sie dagegen zu einer Figur mit einem eigenen Platz in der emotionalen Ordnung der Familie, könnte die Fortsetzung etwas erkunden, das das Original nur anzudeuten begann: wie Familien Erinnerungen bewahren, ohne daraus einen Schrein zu machen.

Die Besetzung wieder zusammenzubringen, ist sinnvoll – aber auch gefährlich

Das zurückkehrende Ensemble ist die größte Stärke des Projekts und zugleich seine größte Falle. Parker, McAdams, Danes und Mulroney wieder gemeinsam zu sehen, wird unweigerlich die Erinnerungen des Publikums an den ersten Film aktivieren. Das Wiedersehen selbst ist inzwischen schon Inhalt – noch bevor die Fortsetzung überhaupt erschienen ist. Die Ankündigung des Casts wird zu einem kleinen Weihnachtsevent; Fotos vom Set werden zum Beweis, dass die Vergangenheit erfolgreich heraufbeschworen wurde.

Doch Wiedererkennung ist keine Figurenentwicklung. Ein vertrautes Gesicht kann eine emotionale Tür wieder öffnen, aber es kann nicht von allein hindurchgehen. Der neue Film muss zeigen, was aus diesen Menschen geworden ist, statt sie bloß wieder in derselben Familienkonstellation zu versammeln und darauf zu warten, dass die alte Chemie die gesamte Arbeit erledigt.

Das ist besonders wichtig, weil Keatons Abwesenheit die Bedeutung des Wiedersehens verändert. Sybil stand im Zentrum des Originals, und die Fortsetzung spielt ausdrücklich 20 Jahre nach ihrem Tod. Der Film kann die alte Familie nicht wiederherstellen, indem er so tut, als sei ihr emotionales Zentrum noch da. Am besten wäre es, die Abwesenheit sichtbar zu lassen – in Gewohnheiten, Schweigen und Meinungsverschiedenheiten –, statt einen digitalen oder erzählerischen Ersatz für Keatons Präsenz zu konstruieren.

Nostalgie funktioniert besser, wenn sie zugibt, dass das Original kompliziert war

Ein Teil der anhaltenden Wirkung von The Family Stone besteht darin, dass der Film nie ein durchweg unproblematischer Wohlfühlfilm war. Eine zeitgenössische Beschreibung nennt ihn einen festen Bestandteil der Weihnachtszeit, der Zuschauer wütend macht, während andere Rückblicke seine emotionale Tiefe hervorheben. Genau diese Spannung ist der Kern. Die Familie des Films liebt sich, ist aber nicht immer freundlich; sie ist witzig, oft jedoch grausam; sie hält zusammen und ist zugleich voller privater Brüche.

Eine Fortsetzung, die diese Widersprüche zugunsten eines makellosen, gemütlichen Weihnachtserlebnisses abschleift, würde missverstehen, weshalb die Menschen zurückkamen. Die Stones waren nicht deshalb interessant, weil sie sich gut benahmen. Sie waren interessant, weil ihr Verhalten auf eine gemeinsame Geschichte hindeutete. Unter ihren Witzen lagen alte Verletzungen.

Daraus ergibt sich ein nützlicher Maßstab für The Families Stone: Der Film sollte weniger daran interessiert sein, die Szenen des Originals zu wiederholen, als dessen emotionale Ehrlichkeit fortzuführen. Die neue Partnerin sollte weder Ersatzmutter noch Bösewicht noch magische Problemlöserin sein. Die erwachsenen Kinder sollten nicht einfach ihre alten Rollen als sarkastische, ängstliche oder verantwortungsbewusste Figur wiederholen. Weihnachten sollte sich wie ein Schnellkochtopf anfühlen, weil Familienerinnerungen ebenfalls unter Druck stehen.

Die Franchise-Maschinerie ist bereits Teil der Geschichte

Es hat keinen Sinn, so zu tun, als käme diese Fortsetzung unbefangen daher. Der Titel, die zurückkehrende Besetzung und das Weihnachtsszenario kündigen genau an, was das Publikum fühlen soll. Die Maschinerie ist sichtbar, und das heutige Publikum erkennt solche Mechanismen besonders schnell.

Das macht das Projekt nicht automatisch zynisch. Kommerzielle Interessen und aufrichtiges Erzählen können nebeneinander bestehen. Die Frage ist, ob der Film den Unterschied zwischen dem Wiederbesuch einer Erinnerung und ihrer Vermarktung kennt. Eine Fortsetzung mit einem vertrauten Ensemble anzukündigen, kann sofort Wärme erzeugen – doch Wärme ist nur der Auftakt. Der Film muss sich immer noch das Recht verdienen, uns dafür zu interessieren, einen weiteren Weihnachtsfeiertag der Stone-Familie mitzuerleben.

Unsere Einschätzung: Diese Fortsetzung sollte nicht beweisen wollen, dass sich nichts verändert hat. Sie sollte Veränderung zur Geschichte machen. Kellys neue Beziehung, das Leben der Familie nach Sybil und die Befangenheit, jemanden in ein längst bestehendes emotionales Gefüge aufzunehmen, reichen aus, um eine bedeutungsvolle Fortsetzung zu entwickeln – sofern der Film dem einfachen Vergnügen widersteht, Nostalgie in ein Best-of-Album zu verwandeln.

Das Urteil fällt vorsichtig optimistisch aus. The Families Stone hat einen Grund zu existieren, aber nur, wenn der Film Heimat als etwas versteht, das neu aufgebaut wird, und nicht als etwas, das man einfach wiederfindet. Wenn er die alte Familie neu verletzlich statt bloß neu zusammengestellt wirken lassen kann, könnte sich die Rückkehr lohnen. Andernfalls wird es ein weiterer Weihnachtsfilm sein, der uns dazu bringen will, Wiedererkennung mit Liebe zu verwechseln.